Vincent Ducrey - notebook

LEMONDE.FR | 13.04.07 | 18h10 • Mis à jour le 13.04.07 | 18h28

Les blogs et forums UMP commentent, quelques jours après le début de la polémique, les propos sur l'inné et l'acquis de Nicolas Sarkozy, qui disait, dans un entretien avec Michel Onfray à Philosophie Magazine, incliner "à penser que l'on naît pédophile".
"On débat de l'inné et de l'acquis depuis des millénaires. On ne sait qu'une chose, c'est qu'ils sont intimement mêlés. Mozart avait sûrement des dons extraordinaires en naissant mais, sans sa famille si musicienne, serait-il devenu ce génie ?", interroge, consensuel, Patrick Devedjian, qui termine toutefois avec cette citation en gras :"'Donnez-moi deux lignes de n'importe qui et je le ferai pendre', a dit le président de Harlay, un grand magistrat respecté de la fin du XVII^e siècle, qui voulait ainsi souligner le danger des citations abusives."

François Fillon, autre proche de Nicolas Sarkozy, s'indigne d'une "polémique créée et entretenue de toutes pièces". Selon lui,"ce qui est choquant, dans cet entretien (...), c'est la question de Michel Onfray qui présente la pédophilie comme une 'formule' de sexualité, au même titre que l'homosexualité et l'hétérosexualité". Il s'en prend aux "robots" dénonciateurs et argumente sur le terrain de la science : "Il existe des travaux de scientifiques reconnus qui portent directement sur les facteurs chimiques ou anatomiques de la pédophilie. Or, à partir du moment où l'existence de facteurs chimiques ou organiques expliquent pour partie ces anomalies comportementales, il n'est pas incohérent de penser qu'elles peuvent avoir une origine génétique".

Semblant s'inspirer largement des notes sus-citées, le site Sarko2007 se propose de "rétablir les faits", et incite ses lecteurs à diffuser par mail son argumentaire, qui termine par les propositions du candidat. On retrouve d'ailleurs son texte sur le site République et sécurité.

UNE "POLÉMIQUE IDIOTE"

Certains sympathisants n'ont pas hésité à développer de longs argumentaires pour soutenir leur candidat. Parfois un peu complexes, telle cette note d'un jeune de l'UMP, titrée "Inné/Acquis, préformisme/épigenèse : sommes-nous gouvernés par nos gènes ?". Après plusieurs définitions et distinctions, il estime que Nicolas Sarkozy a "simplement posé la question", "en émettant la possibilité de terrains génétiques défavorables"... et conclut : "Encore une politisation du débat médical déjà complexe qui n'est pas près de s'arrêter". Le site Sous les pavés a publié une longue note adressée à François Bayrou, affirmant qu'"aucun chercheur ne conteste que de nombreuses maladies physiques ou mentales ont leur origine dans le génome du malade", et émaillée d'exemples de programmes de recherches dans ce domaine. Il cite le blog du présentateur de LCI organisateur d'un débat sur le sujet, et propose des extraits de l'émission, dont "tous les invités ont déclaré qu'ils n'étaient pas choqués par les propos de Nicolas Sarkozy", indique la note.

La blogosphère UMP n'est pourtant pas tout à fait unanime. "Pourquoi débattre de génétique en cette période ?", demande un internaute sur Débat-Sarkozy, l'un des sites du candidat. "Pourquoi discuter de ce qu'on ne connaît pas et qui n'intéresse pas les Français ?", renchérit un autre. Dénonçant une "polémique idiote", un troisième prévient : "Nicolas ne doit pas tomber dans cette surenchère. Revenons à nos fondamentaux, c'est cela qui intéresse nos concitoyens". L'auteur de Avec Sarko tout est possible relève juste, de façon détournée, que le candidat évoque pour la pédophilie un autre facteur que le libre-arbitre, alors que "c'est plutôt de gauche de mettre en doute l'idée du libre-arbitre en privilégiant l'influence d'éléments extérieurs, tout ce qui déresponsabilise trouve grâce à ses yeux". Quant au blog des catholiques de l'UMP, son bref commentaire invite chacun "à se faire son opinion". Avant cette conclusion : "la politique n'a pas vocation à résoudre la question du bien et du mal dans le monde. (...) Le mal n'est ni dans les circonstances ni dans les gènes, pas plus que le bien..."

La mauvaise foi est-elle génétique ?

Depuis plusieurs jours il est fait reproche a Nicolas Sarkozy ses propos sur la prédestination génétique de certains comportements humains. Forces spécialistes viennent nous expliquer dans tous les médias que ces propos sont scandaleux, voire sous-tendus par une idéologie totalitaire !

N’ayant pas moi même lu cet article paru dans philosophie magazine de mars , http://www.philomag.com/index.php , soit depuis plus d’un mois, et reproduisant une discussion entre un politique et un philosophe, je me suis tout d’abord empressé de lire l’article dans sa totalité.

Après cette lecture, je relève tout d’abord que cette discussion porte sur des opinions relevant plus de la philosophie que de la recherche médicale, chacun des deux débatteurs exprimant une opinion ou ce qu’il pensent et non pas des faits scientifiques. Je ne pense pas que monsieur Onfray, philosophe, soit plus compétent que monsieur Sarkozy pour décider si oui ou non, le comportement d’un individu est influence génétiquement.

Je relève d’autre part que Nicolas Sarkozy n’affirme rien mais indique qu’il serait « incliné à penser ». Il n’exprime donc pas une certitude mais une éventualité qui lui parait probable. Enfin il ne tire aucune conclusion quant à cette éventualité.

La où la situation devient risible, c’est lorsque l’on lit ou écoute les déclarations de tous nos grands chercheurs et généticiens qui mettent toute leur science en avant pour démentir l’aspect génétique de certains comportement et donc condamner l’hypothèse de Nicolas Sarkozy.

On assiste la à une extraordinaire démonstration d’incompétence, de mauvaise foi et de maniement de la langue de bois. Par exemple le Professeur Axel Kahn déclare le 10 avril sur France 5 à 13h50 qu’il existe une prédisposition génétique à certains comportements humains, et que mêmes des milliers de gènes contribuent à cette prédestination, mais cette prédisposition n’explique pas seule le comportement et est atténue ou augmentée en fonction de l’environnement dans lequel évolue le sujet, et en conclusion affirme que Nicolas Sarkozy a tort alors même qu’il vient par sa démonstration de confirmer ses propos.

Dans la même verve le professeur Golse déclare à l’AFP: « on n'est plus du tout dans une génétique causale reliant un gène et un effet comportemental, mais dans une génétique beaucoup plus complexe, une génétique de vulnérabilité. Avoir des facteurs de susceptibilité, de prédisposition, cela ne suffit pas pour devenir délinquant ou se suicider, il y a des effets de rencontres avec l'environnement au sens large: relationnel, psychologique, sociologique, politique, culturel". La encore, cherchant à condamner les propos de Nicolas Sarkozy, il ne fait que confirmer leur bien fondé !

Face à ces incohérences , pour essayer de comprendre ce sujet et avoir une vision moins franco française de ce sujet, traité exclusivement sur une base de dénigrement à objectif politique, je me suis rendu sur le site du ministère de la santé américain et je découvre ceci : « Genes influence not only health and disease, but also human traits and behaviours » c’est a dire, les gènes influencent non seulement la santé et les maladies, mais aussi les caractères et les comportements humains » http://www.genome.gov/11007524

De même sur le site du ministère de la santé britanique, je trouve « There is no single cause of sexual disorders . It is a complex condition probably caused by a variety of factors.These factors may include: Social pressures [ ]. Research suggests that genetics plays a part in developing a sexual disorder.” Traduit cela donne, il n’existe pas une cause unique aux troubles du comportement sexuel. C’est une situation complexe causée par une variété de facteurs. Ces facteurs peuvent inclure l’environnement social []. Les recherches suggèrent que la génétique a un rôle dans le développement de trouble du comportement sexuel. http://www.nhs.uk/

Alors soit les Etats-Unis et la Grande Bretagne ne sont pas de grands pays démocratiques et promeuvent une recherche scientifique ayant des visées eugénistes, mais n’ayant aucune base scientifique sérieuse, soit les scientifiques français font preuve de la plus grande des mauvaises fois.

De plus, prétendre que la génétique n’influerait en rien le comportement humain et que seuls l’environnement social aurait une influence revient à faire l’apologie des théories colonialistes qui soutiennent qu’il y a des populations inférieures à d’autres et qu’il appartient aux pays évolués de modifier l’environnement social et culturel des habitants de ces pays pour qu’ils évoluent vers la civilisation !

En conclusion, il semblerait qu’en France la pensée unique est désormais incontournable, qu’un homme politique ne puisse plus émettre une hypothèse, qu’il interdit à qui que ce soit d’avoir un avis, une pensée différente de celle des « biens pensants » sans être mis au pilori pour déviationnisme.

Tout cela me fait craindre qu’il existe en France un gène de la mauvaise foi, particulièrement répandu parmi les intellectuels de gauche, leurs cautions scientifiques et les journalistes « pétris d’objectivités » qui leur servent de porte parole.

PS : Je prie les lecteurs de m’excuser pour la longueur de cette contribution au débat et les multiples renvois à des références bibliographiques, mais il me semble important que toute affirmation soit étayés par une source fiable et vérifiable.

Posté par Patrice Vuillard le 16/04/2007 à 22:49:20